商业贿赂不正当竞争纠纷 （2015）民申字第2682号

本案争议焦点在于：二审判决认定长沙湘里人家拥有8家加盟店是否正确；（2011）邵罡证字第2242号及（2012）邵罡证字第1061号公证书能否作为定案证据；一、二审判决认定长沙湘里人家、宋东明承担连带责任及实施了仿冒企业名称的不正当竞争行为，是否属于适用法律错误；二审判决确定的80万元赔偿额是否适当。一、关于二审判决认定长沙湘里人家拥有8家加盟店是否正确问题。首先，据（2012）湘长市证民字第5336号公证书记载，长沙湘里人家在其公司网页中宣称其湘里人家廊坊、湖北大悟、青海格尔木、威宁、安徽阜阳加盟店即将开业，漳州、岳阳、山西怀仁加盟店已开业或试营业。而在一审中，长沙湘里人家、宋东明对该公证书的真实性、合法性均无异议。因此，仅就（2012）湘长市证民字第5336号公证书的记载内容而言，认定长沙湘里人家在公证时拥有8家加盟店这一事实并无不妥。如果长沙湘里人家、宋东明对该事实持有异议，则应由其提供相反证据，而不是要求对方当事人进一步提供诸如加盟合同及其履行凭证等证据。其次，虽然（2015）湘长市证民字第6870号公证书显示河北廊坊、贵州威宁、安徽阜阳、福建漳州四市并无以“湘里人家”为字号的

本案争议焦点在于：二审判决认定长沙湘里人家拥有8家加盟店是否正确；（2011）邵罡证字第2242号及（2012）邵罡证字第1061号公证书能否作为定案证据；一、二审判决认定长沙湘里人家、宋东明承担连带责任及实施了仿冒企业名称的不正当竞争行为，是否属于适用法律错误；二审判决确定的80万元赔偿额是否适当。一、关于二审判决认定长沙湘里人家拥有8家加盟店是否正确问题。首先，据（2012）湘长市证民字第5336号公证书记载，长沙湘里人家在其公司网页中宣称其湘里人家廊坊、湖北大悟、青海格尔木、威宁、安徽阜阳加盟店即将开业，漳州、岳阳、山西怀仁加盟店已开业或试营业。而在一审中，长沙湘里人家、宋东明对该公证书

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙湘里人家投资管理有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区蒋家垅***栋***房。法定代表人：宋东明，该公司董事长。委托代理人：张强，湖南纲维律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋东明，长沙湘里人家投资管理有限公司董事长。委托代理人：张强，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（……