物业服务合同纠纷 （2019）沪01民终12890号

徐体公司提交的上述材料与本案系争的返还停车费的事实并不具备关联性，故应不予采纳。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人徐体公司关于亏损抵扣之主张能否成立。徐体公司所主张其运营亏损金额系物业管理支出等其他费用，与停车收益费并无直接关联。本案审理的是挹翠业委会要求徐体公司偿还停车收益费案件，所以徐体公司要求抵扣之主张不属于本案处理的范围，且徐体公司也于一审中确认将另案主张，故上诉人徐体公司的上诉请求不能成立。一审法院判定徐体公司支付挹翠业委会停车收益费及相应利息之金额并无不当。综上所述，上诉人徐体公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,604.40元，由上诉人上海徐体物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　何　建审判员　李伟林审判员　潘俊秀二〇一九年十月三十日书记员　万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，

徐体公司提交的上述材料与本案系争的返还停车费的事实并不具备关联性，故应不予采纳。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人徐体公司关于亏损抵扣之主张能否成立。徐体公司所主张其运营亏损金额系物业管理支出等其他费用，与停车收益费并无直接关联。本案审理的是挹翠业委会要求徐体公司偿还停车收益费案件，所以徐体公司要求抵扣之主张不属于本案处理的范围，且徐体公司也于一审中确认将另案主张，故上诉人徐体公司的上诉请求不能成立。一审法院判定徐体公司支付挹翠业委会停车收益费及相应利息之金额并无不当。综上所述，上诉人徐体公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12890号上诉人（原审被告）：上海徐体物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉行公路3188号8幢J244室。法定代表人：黄丽芳，执行董事。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市徐汇区挹翠苑业主委员会，住所地上海市徐汇区东泉路188弄72号二楼。负责人：张轶伟，主任；陆筱昌，副主任。委托诉讼代理人：……