提供劳务者致害责任纠纷 （2014）镇民终字第482号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，巫信仁、鲍亭居委会签订协议后，鲍亭居委会一直按约履行着给付义务，应视为对协议内容的认可，但协议并未约定终止履行的日期，故鲍亭居委会仍应当继续履行给付义务；至于给付金额，对该200个工的性质双方未作出明确约定，原审庭审中，巫信仁认为系工伤伤残津贴，是工作以外的补偿，而鲍亭居委会认为系就业补偿。原审法院认为，巫信仁的受伤虽系工作期间造成，但当时并无相关工伤保护等方面的法律法规，现巫信仁要求以工伤伤残津贴予以补助，并无明确的法律依据，故不予支持；结合当年双方所签订的协议整体分析，协议约定由鲍亭大队补助巫信仁每年200个工，应当是考虑到巫信仁（事发时29周岁）正值年壮劳动力，该200个工的补助应视为系对其工作收入减少的一种补偿，现考虑到巫信仁已达退休年龄并领有相应的社保金，且尚有二子一女予以赡养，故原审法院从公平原则出发，酌情确定鲍亭居委会每年补助巫信仁人民币8000元。对于巫信仁要求鲍亭居委会凭票据承担医疗费的诉请，因巫信仁无法证实该医疗费与其受伤存有因果关系，且在协议中，对于医疗费的问题已一次性处理结束，故对该诉请，不予支持。原审法院判决，句容

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，巫信仁、鲍亭居委会签订协议后，鲍亭居委会一直按约履行着给付义务，应视为对协议内容的认可，但协议并未约定终止履行的日期，故鲍亭居委会仍应当继续履行给付义务；至于给付金额，对该200个工的性质双方未作出明确约定，原审庭审中，巫信仁认为系工伤伤残津贴，是工作以外的补偿，而鲍亭居委会认为系就业补偿。原审法院认为，巫信仁的受伤虽系工作期间造成，但当时并无相关工伤保护等方面的法律法规，现巫信仁要求以工伤伤残津贴予以补助，并无明确的法律依据，故不予支持；结合当年双方所签订的协议整体分析，协议约定由鲍亭大队补助巫信仁每年200个工，应当是考虑到巫信仁（事发时29周

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第482号上诉人（原审原告）巫信仁，男，汉族，1949年3月18日生。委托代理人王配华，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托代理人杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）句容市宝华镇鲍亭社区居民委员会。法定代表人陈宗荣，系该村书记。委托代理人张永根，系该村调解主任。上诉人巫信仁因与被上诉人句容市宝华镇鲍亭社区居民委员会（以下简称……