名誉权纠纷 （2017）粤02民终1152号

本案系名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对岑家农的上诉意见，本案二审争议焦点为：岑家农的行为是否构成侵权。首先，关于岑家农上诉称其手写内容“并无指名道姓对谁进行人身攻击”，不构成对岑太阳的侵权问题。本案中，岑家农在公开张贴的《回复函》上手写“诬告者不敢再上告，就系衰仔缩头乌龟”，虽未指名道姓，但是联系《回复函》的内容，最后一段讲到“岑太阳……甚至有诬告诽谤之嫌”，在特定的语境下，可以明确其手写的“诬告者”的不当语句确系指向岑太阳；其次，对于证人出庭作证在岑家农手写内容之前，公开张贴的《回复函》上有“违法者必须受到法律制裁”的语句，以示岑家农手写“诬告者”有前因，系岑太阳侵权在先的问题。该证人证言只能证明公开张贴的《回复函》上之前确实有人写了“违法者必须受到法律制裁”的字句，但无法证明该字句就是岑太阳所写，且该语句即使在《回复函》内容语境下，并无侵权指向性，亦不能作为岑家农后续书写不当言论的辩白。综上，岑家农在公开场合书写明确指向岑太阳的不当言论侵害了岑太阳的名誉，存在一定的主过错且造成了岑

本案系名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对岑家农的上诉意见，本案二审争议焦点为：岑家农的行为是否构成侵权。首先，关于岑家农上诉称其手写内容“并无指名道姓对谁进行人身攻击”，不构成对岑太阳的侵权问题。本案中，岑家农在公开张贴的《回复函》上手写“诬告者不敢再上告，就系衰仔缩头乌龟”，虽未指名道姓，但是联系《回复函》的内容，最后一段讲到“岑太阳……甚至有诬告诽谤之嫌”，在特定的语境下，可以明确其手写的“诬告者”的不当语句确系指向岑太阳；其次，对于证人出庭作证在岑家农手写内容之前，公开张贴的《回复函》上有

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1152号上诉人（原审被告）：岑家农，男，1947年2月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被上诉人（原审原告）：岑太阳，男，1953年10月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原审被告：韶关市曲江区白土镇人民政府。住所地：广东省韶关市曲江区白土镇。负责人：曹权，镇长。委托代理人：邝发明，曲江区司法局白土司法所工作人员。原审被……