不当得利纠纷 （2015）日民一终字第124号

昊大集团系山东省莒县建筑安装工程总公司债权债务的承继者，故昊大集团作为本案的原告，符合法律规定，诉讼主体适格；建行莒县支行系中国建设银行莒县支行变更后的名称，承继中国建设银行莒县支行的债权债务，故昊大集团将建行莒县支行列为本案被告，诉讼主体适格。山东省莒县建筑安装工程总公司为顺利受偿莒县华远造纸集团有限公司108万元建设工程款，在误认为莒县第二水泥厂、山东省莒县建筑安装工程总公司、中国建设银行莒县支行三方已达成协议的情况下，同意从莒县华远造纸集团有限公司贷款中扣出10万元用于替莒县第二水泥厂偿还在中国建设银行莒县支行的利息，并将该10万元款以转帐支票的方式付给中国建设银行莒县支行，该行用该10万元代为偿付莒县第二水泥厂所欠利息。其后，莒县城阳水泥厂曾以买卖水泥欠款合同纠纷为案由起诉昊大集团，昊大集团提出用上述为莒县第二水泥厂付的欠中国建设银行莒县支行的贷款利息10万元来割水泥款，但莒县城阳水泥厂不予认可。在此情况下，中国建设银行莒县支行将山东省莒县建筑安装工程总公司转来的10万元款用于替莒县第二水泥厂偿付利息的行为无事实和法律依据。根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失

昊大集团系山东省莒县建筑安装工程总公司债权债务的承继者，故昊大集团作为本案的原告，符合法律规定，诉讼主体适格；建行莒县支行系中国建设银行莒县支行变更后的名称，承继中国建设银行莒县支行的债权债务，故昊大集团将建行莒县支行列为本案被告，诉讼主体适格。山东省莒县建筑安装工程总公司为顺利受偿莒县华远造纸集团有限公司108万元建设工程款，在误认为莒县第二水泥厂、山东省莒县建筑安装工程总公司、中国建设银行莒县支行三方已达成协议的情况下，同意从莒县华远造纸集团有限公司贷款中扣出10万元用于替莒县第二水泥厂偿还在中国建设银行莒县支行的利息，并将该10万元款以转帐支票的方式付给中国建设银行莒县支行，该行用该10

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第124号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司莒县支行。诉讼代表人：张雁，该支行行长。委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东昊大建设集团有限公司。法定代表人：陈祥同，该公司董事长。委托代理人：于相刚，该公司职工。委托代理人：张奎三，该公司职工。被上诉人（原审被告）：莒县城阳水泥有限公司。法定代表……