劳务合同纠纷 （2018）京03民终4111号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就闫振刚主张的刘克亮欠付其劳务费12447元，闫振刚应提交证据证明该债权的存在。闫振刚据结算单复印件主张该债权的存在。现刘克亮不认可该结算单真实性。据上述闫振刚提交证据的情况，法院难以确认其主张的债权。就闫振刚诉讼请求，法院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回闫振刚的诉讼请求。二审期间，闫振刚向本院提交以下新证据：证据一证人赵某出庭作证，证明平常做工系李向清向工人发放工资的事实。证据二证人王某出庭作证，证明涉案结算单上的劳务费还没有发放。刘克亮未提交新证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，刘克亮发表质证意见为：证人系闫振刚雇佣的工人，与闫振刚具有利害关系，故真实性、关联性和证明目的均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本
摘要
闫振刚与刘克亮劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终4111号上诉人（原审原告）：闫振刚，男，1957年5月25日出生。被上诉人（原审被告）：刘克亮，男，1980年7月31日出生。上诉人闫振刚因与被上诉人刘克亮劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫振刚……