合伙协议纠纷 （2016）最高法民申1428号

本案解决的是涉案白沙岩矿整合补偿款分配问题，而补偿款是政府针对涉案白沙岩矿现有的实物资产及经营权所进行的补偿，原审判决系按照谁投资谁受益的原则处理，合伙内部的纠纷不在本案处理范围之内，雷爱兰等5人主张的理由是邱贤古、唐子元等人在合伙事务中的贡献大小，这一问题与补偿款的分配没有关联性。同时，根据原审查明的事实，尽管在涉案白沙岩矿的发展过程中，邱贤古在吸引投资、扩大经营方面，起到了积极作用，但其在对外签订合同的过程中，隐瞒了涉案白沙岩矿的真实合伙情况，是造成本案以及相关多个案件纠纷的重要原因。且雷爱兰等5人所主张的涉案白沙岩矿二号井、三号井各20%的份额，邱贤古系与他人约定基于白沙岩矿一号井的采矿权而在二号井、三号井的份额中各占20%。唐子元等人作为涉案白��岩矿的合伙人，已经出资且并未退伙，有权参与二号井、三号井补偿款的分配。故二审判决认定涉案白沙岩矿二号井、三号井中各20%份额对应的补偿款应由采矿权人即最初的合伙人分配并无不当。综上，雷爱兰等5人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

本案解决的是涉案白沙岩矿整合补偿款分配问题，而补偿款是政府针对涉案白沙岩矿现有的实物资产及经营权所进行的补偿，原审判决系按照谁投资谁受益的原则处理，合伙内部的纠纷不在本案处理范围之内，雷爱兰等5人主张的理由是邱贤古、唐子元等人在合伙事务中的贡献大小，这一问题与补偿款的分配没有关联性。同时，根据原审查明的事实，尽管在涉案白沙岩矿的发展过程中，邱贤古在吸引投资、扩大经营方面，起到了积极作用，但其在对外签订合同的过程中，隐瞒了涉案白沙岩矿的真实合伙情况，是造成本案以及相关多个案件纠纷的重要原因。且雷爱兰等5人所主张的涉案白沙岩矿二号井、三号井各20%的份额，邱贤古系与他人约定基于白沙岩矿一号井的采矿

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1428号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：雷爱兰。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邱柏清。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邱建柏。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邱广青。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邱建庭。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐子元。被申请人（一审原告、二审上诉人）邝文军。被申请人（一审原告、二……