债权人代位权纠纷 （2019）粤53民终1112号

本案是债权人代位权纠纷。本案的争议焦点在于城海公司（原电白三建）在新城卫生院的工程款债权是否可确定，亦即是关于城海公司对新城卫生院是否享有到期债权及数额的问题。针对争议焦点，新城卫生院认为第三人对新城卫生院的到期债权是不确定的，不排除债权已经消灭的情况。一审法院评判认为：1.关于消防系统工程是否已经竣工问题。消防系统工程属于框架合同的一部分，新城卫生院认为电白三建未按合同约定做完消防系统工程，至今未进行竣工验收，但新城卫生院至今均没有采取诉讼或仲裁等措施要求电白三建继续履行合同，或解除合同另行发包他人建设，相反，新城卫生院在庭审中自认自2013年6月1日起已自行使用涉案工程，也使用了消防系统工程的部分功能，从而证实电白三建所建的消防系统工程已具有合乎使用的消防功能；而涉案建设工程的消防系统工程是否竣工验收，新城卫生院没有提供证据证实，其主张未竣工验收与其在新兴县新城镇卫生院住院综合楼墙上镶嵌的工程信息铭牌上载明工程竣工日期为2012年9月17日也相矛盾。因而，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，

本案是债权人代位权纠纷。本案的争议焦点在于城海公司（原电白三建）在新城卫生院的工程款债权是否可确定，亦即是关于城海公司对新城卫生院是否享有到期债权及数额的问题。针对争议焦点，新城卫生院认为第三人对新城卫生院的到期债权是不确定的，不排除债权已经消灭的情况。一审法院评判认为：1.关于消防系统工程是否已经竣工问题。消防系统工程属于框架合同的一部分，新城卫生院认为电白三建未按合同约定做完消防系统工程，至今未进行竣工验收，但新城卫生院至今均没有采取诉讼或仲裁等措施要求电白三建继续履行合同，或解除合同另行发包他人建设，相反，新城卫生院在庭审中自认自2013年6月1日起已自行使用涉案工程，也使用了消防系统工

云浮市中级人民法院发文稿纸签发人：会签：核稿人：拟稿单位和拟稿人：民一庭校对人：文件标题：广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书发：上诉人、被上诉人及双方诉讼代理人送：文件等级：印发份数：份发文:（2019）粤53民终1112号拟稿时间：2019年12月日上诉人（原审被告）：新兴县新城镇卫生院。住所地：广东省云浮市新兴县********。法定代表人：陈绍坤，院长。委托诉讼代理人：李青，广东云新……