劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第964号

本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点在于：晨迎公司是否应支付刘春华违法解除劳动关系的赔偿金及赔偿金的数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘春华提交了通知，证明其被解雇；晨迎公司否认解雇刘春华的事实，但未提交证据。晨迎公司否认刘春华提交的辞退通知上的印章的真实性，但未申请鉴定，应由其承担举证不能的不利后果；晨迎公司亦未提供证据证明双方属协商一致解除劳动关系并已经支付经济补偿金。综上，确认晨迎公司辞退刘春华。晨迎公司未能提供任何解除劳动关系的合法性依据，依法认定晨迎公司违法解雇刘春华，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，晨迎公司应当自用工之日起支付赔偿金。刘春华月平均工资高于东莞市上年度职工月平均工资（2506元／月）的三倍（7518元），应按三倍计发，具体金额为：7518元／月×9.5个月×2倍=142842元

本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点在于：晨迎公司是否应支付刘春华违法解除劳动关系的赔偿金及赔偿金的数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘春华提交了通知，证明其被解雇；晨迎公司否认解雇刘春华的事实，但未提交证据。晨迎公司否认刘春华提交的辞退通知上的印章的真实性，但未申请鉴定，应由其承担举证不能的不利后果；晨迎公司亦未提供证据证明双方属协商一致解除劳动关系并已经支付经济补偿金。综上，确认晨

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第964号上诉人（原审被告）：东莞市晨迎玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边工业区。法定代表人：尹曙光，董事长。委托代理人：刘国平、卢肖芬，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘春华，男。委托代理人：付斌、陈新芬，分别系广东国锋律师事务所律师及辅助人员。上诉人东莞市晨迎玩具有限公司（以下简称晨迎公司）因与被上诉人刘春华劳……