合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）民一终字第417号

一审判决认定西山区政府返还锡联公司投资款数额的主要依据是信永中和会计师事务所昆明分所出具的《西山区14号地块（黄瓜营片区）“城中村”重建改造项目资金专项审计报告》（以下简称《审计报告》）。该《审计报告》及与之关联的《专项审计业务约定书》均未记载西山区政府为共同委托方，且西山区政府对该《审计报告》不予认可。锡联公司亦未提供证据证明，在《审计报告》正式作出前，曾向西山区政府递交并征求意见。虽然西山区政府在向云南省昆明市人民政府报送的《昆明市西山区人民政府关于对云南锡联房地产开发有限公司退出螺蛳湾项目前期投入成本认定有关事项的请示》中，将上述《审计报告》作为附件一并报送，但结合之后锡联公司与西山区政府另行签订《投资合作协议解除合同》，并未约定按照《审计报告》确定西山区政府向锡联公司返还投资款的数额，而是约定由锡联公司依其主张向人民法院提起诉讼，西山区政府根据裁决认定结果向锡联公司予以支付的事实，本院认为，就其所持《审计报告》是双方委托、西山区政府认可该《审计报告》结论的主张，锡联公司未提供充分证据证明其具有高度可能性。从《审计报告》的内容看，本院认为其主要存在以下问题：第一，《专项审计业务约

一审判决认定西山区政府返还锡联公司投资款数额的主要依据是信永中和会计师事务所昆明分所出具的《西山区14号地块（黄瓜营片区）“城中村”重建改造项目资金专项审计报告》（以下简称《审计报告》）。该《审计报告》及与之关联的《专项审计业务约定书》均未记载西山区政府为共同委托方，且西山区政府对该《审计报告》不予认可。锡联公司亦未提供证据证明，在《审计报告》正式作出前，曾向西山区政府递交并征求意见。虽然西山区政府在向云南省昆明市人民政府报送的《昆明市西山区人民政府关于对云南锡联房地产开发有限公司退出螺蛳湾项目前期投入成本认定有关事项的请示》中，将上述《审计报告》作为附件一并报送，但结合之后锡联公司与西山区政

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第417号上诉人（原审被告）：昆明市西山区人民政府。法定代表人：郭希林，该区区长。委托代理人：刘凌，云南会凌律师事务所律师。委托代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南锡联房地产开发有限公司。法定代表人：杨祖华，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ东，云南星源律师事务所律师。委托代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师……