民间借贷纠纷 （2014）大民一终字第762号

原告虽持有二被告署名的40000元借据，但结合被告曲安明出具的分家未尽事宜说明书，以及其他合伙人的证言可证实该笔借款与分债务清单中载明的49000元，系同一笔借款。现原告已表示该49000元的借款已偿还，故二被告不再负有向原告偿还40000元借款的义务。原告称40000元借款非分债务清单载明的49000元借款，因其未能提供证据佐证，对其诉讼请求，本院不予以支持。据此，一审法院判决：驳回原告张文革对被告曲安明、张润清的诉讼请求。案件受理费840元，由原告负担。张文革上诉的请求及理由是：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：原判认定事实错误，二被上诉人承认借条的真性、合法性。2008年采石场借过上诉人49000元，当时约定一个月还款，该款后于2010年7月30日偿还48000元，曲安明将借条要回撕掉，二被上诉人为逃避借上诉人4万元的偿还责任，捏造“分家未尽事宜说明书”。被上诉人曲安明对张文革上诉请求及理由的答辩意见是：同意上诉人的上诉请求。被上诉人张润清未提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，关于上诉人认为原判认定事实错误的上诉理由，二被上

原告虽持有二被告署名的40000元借据，但结合被告曲安明出具的分家未尽事宜说明书，以及其他合伙人的证言可证实该笔借款与分债务清单中载明的49000元，系同一笔借款。现原告已表示该49000元的借款已偿还，故二被告不再负有向原告偿还40000元借款的义务。原告称40000元借款非分债务清单载明的49000元借款，因其未能提供证据佐证，对其诉讼请求，本院不予以支持。据此，一审法院判决：驳回原告张文革对被告曲安明、张润清的诉讼请求。案件受理费840元，由原告负担。张文革上诉的请求及理由是：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：原判认定事实错误，二被上诉人承认借条的真性、合法性。

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第762号上诉人（原审原告）：张文革，女，无职业。委托代理人：任川丰，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曲安明，男，无职业。被上诉人（原审被告）：张润清（曾用名张云清），男，系农民。原审原告张文革诉曲安明、张润清民间借贷纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2013年8月8日作出（2013）庄民初字第2250号民事……