金融借款合同纠纷 （2021）辽02执异64号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条规定：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”本院在执行建设银行与输送带公司、橡塑公司、机带公司、徐德贵、刘征金融借款合同纠纷一案中，冻结了徐德贵在营口银行的案涉账户内存款。虽然营口银行主张其对案涉账户内的存单享有质权，但该质权不能对抗法院的冻结行为，本院对案涉账户的冻结并不影响营口银行作为质权人的优先受偿权。故营口银行关于解除对案涉账户冻结的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回营口银行股份有限公司大连分行的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 金秀丽审判员 卢宏翔审判员 吕 颖二〇二一年二月七日书记员 杨 宁
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条规定：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”本院在执行建设银行与输送带公司、橡塑公司、机带公司、徐德贵、刘征金融借款合同纠纷一案中，冻结了徐德贵在营口银行的案涉账户内存款。虽然营口银行主张其对案涉账户内的存单享有质权，但该质权不能对抗法院的冻结行为，本院对案涉账户的冻结并不影响营口银行作为质权人的优先受偿权。故营口银行关于解除对案涉账户冻结的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执异64号案外人：营口银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区职工街**。负责人：师守文，该分行行长。委托诉讼代理人：姬顺，男，该分行职员。申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。。住所地：辽宁省大连市中山区解放路**负责人：姜闯，该支行行长。被执行人：徐德贵，男，汉族，1962年6月14日出生，住辽宁省大连市沙……