民间借贷纠纷 （2017）陕02民终439号

本案争议的焦点为：郭瑜、王秋香、付力铭应否向阎亮偿还借款、如果应当偿还借款则应当偿还多少借款。从本案证据《借款协议》来看，该协议为各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。上诉人按照协议约定从阎亮处借有282000元。协议内容并不涉及赌资盈利问题，上诉人也未能提供充分证据证明该笔借款用于赌资借贷投资行为，故上诉人诉称“上诉人与被上诉人之间明为借贷实为赌资借贷投资行为”之理由不能成立。上诉人称其现金还款18000元、20000元，未能提供借据、现金来源证明等证据，单凭证人证言无法证明还款的真实性，证据证明力过低，不能确定以上两笔现金还款事实，上诉人该项上诉理由亦不能成立。上诉人当庭表示不主张一审程序问题，予以准许。上诉人于2015年10月向阎亮还款1.7万元，应予认定；阎亮书写5000元收条虽然未写明付款人姓名，也未书写日期，但该收条为上诉人持有，被上诉人也未能对此进行合理解释，应当认定为上诉人的还款。上诉人还款数额应为一审认定的155000元加上本院认定的1.7万元和5000元，合计177000元。综上，原审认定事实基本清楚，但对还数额确定有误，应予变更。上诉

本案争议的焦点为：郭瑜、王秋香、付力铭应否向阎亮偿还借款、如果应当偿还借款则应当偿还多少借款。从本案证据《借款协议》来看，该协议为各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。上诉人按照协议约定从阎亮处借有282000元。协议内容并不涉及赌资盈利问题，上诉人也未能提供充分证据证明该笔借款用于赌资借贷投资行为，故上诉人诉称“上诉人与被上诉人之间明为借贷实为赌资借贷投资行为”之理由不能成立。上诉人称其现金还款18000元、20000元，未能提供借据、现金来源证明等证据，单凭证人证言无法证明还款的真实性，证据证明力过低，不能确定以上两笔现金还款事实，上诉人该项上诉理由亦不能成立

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕02民终439号上诉人（原审被告）：郭瑜。上诉人（原审被告）：王秋香。上诉人（原审被告）：付力铭1。共同委托诉讼代理人：李利芳，陕西丰东律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：潘柠，陕西丰东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阎亮。委托诉讼代理人：马超，铜川市王益区黄堡法律服务所法律工作者。原审被告：侯斌。上诉人郭瑜、王秋香、付力铭与被上诉人阎……