保险人代位求偿权纠纷 （2015）东中法民一终字第1685号

本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，原审法院予以采纳。本案主要争议焦点是林棋起诉时是否已过诉讼时效。原审法院认为，根据人保财险东莞公司提交的证据，维修费发票开具日期为2012年6月28日，824号案件起诉日期为2014年6月26日，未超过2年的诉讼时效。因此，永安财险顺德公司抗辩理由不能成立，824号案件立案时未超过法定诉讼时效。粤S×××××号轿车相对于粤X×××××号车辆来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，永安财险顺德公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内对人保财险东莞公司承担赔偿责任，人保财险东莞公司的损失超过2000元的部分，按照事故责任，应由何志全承担100%的责任。永安财险顺德公司对何志全应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给人保财险东莞公司。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由何志全赔偿给人保财险东莞公司。遨天旅游运输公司作为登记车主，应对何志全的赔偿责任承担连带责任。粤

本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，原审法院予以采纳。本案主要争议焦点是林棋起诉时是否已过诉讼时效。原审法院认为，根据人保财险东莞公司提交的证据，维修费发票开具日期为2012年6月28日，824号案件起诉日期为2014年6月26日，未超过2年的诉讼时效。因此，永安财险顺德公司抗辩理由不能成立，824号案件立案时未超过法定诉讼时效。粤S×××××号轿车相对于粤X×××××号车辆来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，永安财险顺德公司应在交强险

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1685号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区。组织机构代码为：××。负责人：颜海华，该公司总经理。委托代理人：陈青云，该公司员工。委托代理人：王志刚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区。负责人：王焱辉，该公司总经理……