行政监察（监察） （2019）甘05行终18号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案原告和方煜公司之间的反担保《固定资产抵押合同》成立生效与抵押权有效设立并不相同，由于方煜公司名下的资产十分广泛，既包括不动产也包括动产，双方未就具体不动产办理抵押登记，也没有就设定浮动抵押的动产进行抵押登记，因此不动产抵押权和动产浮动抵押权都未能有效设定。原告根据归还代偿款本息的民事调解书享有的是普通债权，其与方煜公司之间是平等主体之间的民事纠纷，该民事纠纷与被告所作的动产抵押登记没有直接、必然的联系，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定的“应予保护或考虑”的特殊情形，现原告以该动产抵押登记损害其债权实现为由，提起要求撤销动产抵押登记的行政诉讼，不具有行政诉讼的原告主体资格。裁定：驳回原告天水市投资担保有限公司的起诉。宣判后，天水市投资担保有限公司不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人将第三人方煜公司的不动产按照动产进行登记，其登记行为超越法定职权，本质上是错误
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案原告和方煜公司之间的反担保《固定资产抵押合同》成立生效与抵押权有效设立并不相同，由于方煜公司名下的资产十分广泛，既包括不动产也包括动产，双方未就具体不动产办理抵押登记，也没有就设定浮动抵押的动产进行抵押登记，因此不动产抵押权和动产浮动抵押权都未能有效设定。原告根据归还代偿款本息的民事调解书享有的是普通债权，其与方煜公司之间是平等主体之间的民事纠纷，该民事纠纷与被告所作的动产抵押登记
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘05行终18号上诉人（原审原告）天水市投资担保有限公司。法定代表人杨某1，该公司董事长兼总经理。委托代理人王某，甘肃昊泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦安县市场监督管理局。法定代表人胡某，该局局长。委托代理人宋某，该局工作人员。委托代理人张某，甘肃本心律师事务所律师。原审第三人甘肃银行股份有限公司秦安支行。法定代表人杨某2，该支行行长。……