房屋买卖合同纠纷 （2019）吉24民终1668号

胡某与延吉市某管理办公室签订合同书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。胡某交付首付款后，延吉市某管理办公室未能履行合同义务，应承担违约责任。现延吉市某管理办公室无法向胡某交付涉案房屋，致使合同目的无法实现，胡某请求解除双方签订的房屋买卖合同,返还购房款及赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。延吉市某服务中心收取首付款并出具收据，故延吉市某服务中心与延吉市某管理办公室应共同返还给胡某购房款。因延吉市某管理办公室更名为延吉市某管理服务中心，应由其与延吉市某服务中心应连带返还给胡某购房款6万元并支付从2007年12月27日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。关于胡某要求延吉市某局连带承担还款责任的诉讼请求，无事实与法律依据，故本院不予支持。关于延吉市某管理办公室认为应追加教玉房地产及汇丰房地产为本案共同被告的主张，本案胡某并没有与教玉房地产或汇丰房地产签订任何合同，双方之间未形成合同关系，故其主张不成立。延吉市某管理办公室与教玉房地产签订的合同中约定如发生纠纷向延边仲裁委员会申请仲裁，系另一法律关系，本院不予评判。综上，依

胡某与延吉市某管理办公室签订合同书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。胡某交付首付款后，延吉市某管理办公室未能履行合同义务，应承担违约责任。现延吉市某管理办公室无法向胡某交付涉案房屋，致使合同目的无法实现，胡某请求解除双方签订的房屋买卖合同,返还购房款及赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。延吉市某服务中心收取首付款并出具收据，故延吉市某服务中心与延吉市某管理办公室应共同返还给胡某购房款。因延吉市某管理办公室更名为延吉市某管理服务中心，应由其与延吉市某服务中心应连带返还给胡某购房款6万元并支付从2007年12月27日起至实际给付之日，按中国人民银行

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1668号上诉人（原审被告）：延吉市某管理服务中心（原延吉市某管理办公室），住所地吉林省延吉市。法定代表人：金某，该中心主任。委托诉讼代理人：朴敏虎,吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成浩,吉林敖联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：延吉市某服务中心，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金某，该中心主任。委托诉讼代理人：……