买卖合同纠纷 （2021）鲁08民再23号

本案的107页（原文如此）送货单及一张收条，开始时间是2014年1月12日，结束时间是2015年9月，本案送货单均标有序号，每张送货单也均载明了货品的名称规格及数量以及价款。同时，每张送货单的右上角均有货款总计，即把本次送货的价款加上以前的价款的一个累积。但是，序号为“49”，时间为2014年8月12日的送货单，右上角的货款总计是574493元；序号为“50”，时间为2014年9月1日的送货单，右上角货款总计是1071497.20元。而2014年9月1日送货单载明本次送货的货款只是80204.20元。通过计算（574493+80204.2+416800）得出的数额正好为1071497.20，因此，可证实在序号“50”的送货单上，加上了41.68万元。而该41.68万元的货款，没有所送货物的规格数量及单价，不合常理。即便是按照葛荣喜主张，该笔41.68万元欠款没有归还，只是因为林凡民出具2016年1月5日的收条时，已把该欠款计入了总条内，所以该41.68万元欠条和送货单均由林凡民收回。但41.68万元的欠款时间是2014年1月24日，林凡民出具收条的时间是2016年1月5日，序号“50”

本案的107页（原文如此）送货单及一张收条，开始时间是2014年1月12日，结束时间是2015年9月，本案送货单均标有序号，每张送货单也均载明了货品的名称规格及数量以及价款。同时，每张送货单的右上角均有货款总计，即把本次送货的价款加上以前的价款的一个累积。但是，序号为“49”，时间为2014年8月12日的送货单，右上角的货款总计是574493元；序号为“50”，时间为2014年9月1日的送货单，右上角货款总计是1071497.20元。而2014年9月1日送货单载明本次送货的货款只是80204.20元。通过计算（574493+80204.2+416800）得出的数额正好为1071497.20，因

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民再23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛荣喜，男，1965年2月5日出生，汉族，居民,住江苏省盐城市盐城区。委托诉讼代理人（特别授权）：方正，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林凡民，男，1965年4月19日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。葛荣……