遗赠扶养协议纠纷 （2014）成民终字第5347号

双流县人民政府东升街道办事处与帅正洪签订的《拆迁安置协议书》中已经明确，陈天霞的身份是安置成员，在没有相反证据的情况下，陈天霞应当是该套拆迁安置房的共有权人。徐某甲等五人主张《拆迁安置协议书》签订时，东升街道办事处将陈天霞的名字加上只是出于她和帅正洪是夫妻的考虑，实际权利人是帅正洪。且《拆迁安置补充协议》签订时帅正洪与陈天霞已经离婚，《拆迁安置补充协议》上也只有帅正洪一个人的名字，因而陈天霞对该套拆迁安置房并不享有权利。原审法院认为，《拆迁安置补充协议》只是对《拆拆安置协议书》在安置房位置选择上的一个补充，认定拆迁安置房权属的时点应当为《拆迁安置协议书》签订之时。其主张该套拆迁安置房系帅正洪个人所有缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人另有约定的除外。根据徐某甲等五人陈述，帅正洪与徐某甲等五人签订遗赠扶养协议一事陈天霞并不知情，即并未取得共同共有人陈天霞的同意。同时也没有证据证明帅正洪与陈天霞之间有关于处分共有财产的约

双流县人民政府东升街道办事处与帅正洪签订的《拆迁安置协议书》中已经明确，陈天霞的身份是安置成员，在没有相反证据的情况下，陈天霞应当是该套拆迁安置房的共有权人。徐某甲等五人主张《拆迁安置协议书》签订时，东升街道办事处将陈天霞的名字加上只是出于她和帅正洪是夫妻的考虑，实际权利人是帅正洪。且《拆迁安置补充协议》签订时帅正洪与陈天霞已经离婚，《拆迁安置补充协议》上也只有帅正洪一个人的名字，因而陈天霞对该套拆迁安置房并不享有权利。原审法院认为，《拆迁安置补充协议》只是对《拆拆安置协议书》在安置房位置选择上的一个补充，认定拆迁安置房权属的时点应当为《拆迁安置协议书》签订之时。其主张该套拆迁安置房系帅正洪个

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5347号上诉人（原审原告）徐某甲，男，1973年5月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。上诉人（原审原告）徐某乙，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。上诉人（原审原告）徐某丙，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省双流……