合伙协议纠纷 （2017）沪02民终8893号

朱道民、张连富和两第三人均同意由张连富与两第三人进行结算，由朱道民与张连富另行结算的方案，故虽然张连富与第三人间尚未结算完毕，但朱道民可与张连富单独结算。本案的当事人提供了两份结算方案，方案一中有“此结算是双方真实有效方案，另外给总包分配方案无效”的字样，开天公司也认可在出具分配方案当日朱道民、张连富与袁冰华签订了广富林工地结算表，故方案二应为交付开天公司的分配方案，方案一应为朱道民、张连富之间的真实意思表示，系双方商定的利润分配方案。此外，张连富未能提供证据对结算分配方案的内容进行说明，也未举证说明工程的支出明细，而朱道民提供的单方制作清单中对于结算方案中105,872元和34,691元的形成进行了解释，与张连富提供的对账单中被涂改的105,872元+34,691元=140,563元的金额相对应，能够互相印证，结合本案各方当事人和窦永付的陈述，方案一应为工程结束后朱道民、张连富之间的真实结算方案，双方应当按此方案履行。朱道民提供了其制作的与方案一对应的结算清单，张连富对其中朱道民支出的2013年12月6日的铝材料款20万元、结算之后产生的图纸制作费用6万元和张连富支付窦永付的人工费3

朱道民、张连富和两第三人均同意由张连富与两第三人进行结算，由朱道民与张连富另行结算的方案，故虽然张连富与第三人间尚未结算完毕，但朱道民可与张连富单独结算。本案的当事人提供了两份结算方案，方案一中有“此结算是双方真实有效方案，另外给总包分配方案无效”的字样，开天公司也认可在出具分配方案当日朱道民、张连富与袁冰华签订了广富林工地结算表，故方案二应为交付开天公司的分配方案，方案一应为朱道民、张连富之间的真实意思表示，系双方商定的利润分配方案。此外，张连富未能提供证据对结算分配方案的内容进行说明，也未举证说明工程的支出明细，而朱道民提供的单方制作清单中对于结算方案中105,872元和34,691元的形

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8893号上诉人(原审被告)：张连富，男，1970年7月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱道民，男，1963年4月4日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。原审第三人：上海麟德建筑装饰有限公司，住所地……