房屋买卖合同纠纷 （2021）苏13民终122号

双方当事人之间的三份房屋买卖合同系双方真实意思表示，涉案房屋在高建桥提起本案诉讼前已经取得商品房预（销）售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，应认定双方的房屋买卖协议有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故兰强对涉案房屋是否享有所有权，并不影响双方的买卖协议效力。双方之间的合同合法有效，合同双方当事人均应按协议约定全面履行各自义务。经高建桥催告后，兰强在合理期限内未履行交付房屋的义务，故高建桥请求解除房屋买卖协议，符合法律规定。兰强拒绝向高建桥履行交付房屋义务在先，兰强辩称高建桥违约不能成立。兰强同意返还购房款45万元，依法予以确认。高建桥提供了其在本案中个诉讼代理人与兰强的谈话录音，录音显示兰强同意按每套房屋10万元赔偿高建桥，故对高建桥要求兰强按每套房屋给付违约金10万元的诉讼请求予以支持。双方在房屋买卖协议中明确约定违约金标准的，应当优先适用违约金标准。但约定的违约金低于造成的损失的，当

双方当事人之间的三份房屋买卖合同系双方真实意思表示，涉案房屋在高建桥提起本案诉讼前已经取得商品房预（销）售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，应认定双方的房屋买卖协议有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故兰强对涉案房屋是否享有所有权，并不影响双方的买卖协议效力。双方之间的合同合法有效，合同双方当事人均应按协议约定全面履行各自义务。经高建桥催告后，兰强在合理期限内未履行交付房屋的义务，故高建桥请求解除

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终122号上诉人（原审被告）：兰强，男，1973年1月20日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高建桥，男，1979年10月28日出生，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。上诉人兰强因与被上诉人高建桥房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（20……