保险纠纷 （2015）同商终字第89号

事故发生后，被上诉人及时向上诉人报险，但上诉人出险查勘后，并未及时对事故车辆进行拆解定损和理赔。大同市公安局交警支队事故处理大队委托具有合法资质的第三方评估机构对车损价格进行鉴定并无不妥，该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，鉴定的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人虽对此不予认可，但并未提供证据予以反驳，亦未提供证实鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当等足以否定该鉴定结论并需重新鉴定的相应证据，应承担举证不力的法律后果，本院对上诉人关于减少赔偿和重新鉴定的主张不予支持。一审法院采信该鉴定意见确认车辆损失费用为175912元正确。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。被上诉人已依约履行了交纳保险费的义务，投保车辆在保险期内因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于鉴定费，系被上诉人为查明和确定保险标的损失情况而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上诉人应予赔付。关于诉讼费，本案系保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九

事故发生后，被上诉人及时向上诉人报险，但上诉人出险查勘后，并未及时对事故车辆进行拆解定损和理赔。大同市公安局交警支队事故处理大队委托具有合法资质的第三方评估机构对车损价格进行鉴定并无不妥，该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，鉴定的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人虽对此不予认可，但并未提供证据予以反驳，亦未提供证实鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当等足以否定该鉴定结论并需重新鉴定的相应证据，应承担举证不力的法律后果，本院对上诉人关于减少赔偿和重新鉴定的主张不予支持。一审法院采信该鉴定意见确认车辆损失费用为175912元正确。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第89号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，经理。委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙梅，女。委托代理人王建，山西雁北律师事务所律师。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人孙梅保险合同纠纷一案，不服大……