合伙协议纠纷 （2021）辽04民终808号

本案双方当事人对2019年7月20日尹继宇与尹继龙签订的散伙协议均没有异议，故本院对该散伙协议予以认定。现双方争议的焦点在于双方在核算散伙款项时是否有遗漏。尹继龙提出遗漏的款项有三：其一，投资款。尹继龙称自己实际的出资额应为27.65万元，而非21.8万元，遗漏的5.85万元应予以扣除；其二，借款。合伙经营期间的借款5,000.00元，双方应予以分担，各自承担2,500.00元；其三，罚款。经营期间窜货行为产生的罚款3万元，双方应予以分担，各自承担1.5万元。尹继宇则认为在经营期间各公司给付的陈列费用等均应予以继续分割。关于是否遗漏投资款问题，尹继龙称双方在清点库存、核算时其未到场，由其妻子郭云艳代替其核算，郭云艳不清楚尹继龙的实际出资问题。本院认为即便核算当日尹继龙未在场，但散伙协议并非当日形成，而是在核算后第三日形成的，协议中体现尹继龙出资21.8万元，尹继龙本人在该协议书中签名按捺对散伙协议内容予以确认，而其提供的交易明细又无法证明系其出资款项，故对尹继龙的该项辩解，本院不予采纳；关于合伙经营期间的借款是否遗漏问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十

本案双方当事人对2019年7月20日尹继宇与尹继龙签订的散伙协议均没有异议，故本院对该散伙协议予以认定。现双方争议的焦点在于双方在核算散伙款项时是否有遗漏。尹继龙提出遗漏的款项有三：其一，投资款。尹继龙称自己实际的出资额应为27.65万元，而非21.8万元，遗漏的5.85万元应予以扣除；其二，借款。合伙经营期间的借款5,000.00元，双方应予以分担，各自承担2,500.00元；其三，罚款。经营期间窜货行为产生的罚款3万元，双方应予以分担，各自承担1.5万元。尹继宇则认为在经营期间各公司给付的陈列费用等均应予以继续分割。关于是否遗漏投资款问题，尹继龙称双方在清点库存、核算时其未到场，由其妻子郭

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终808号上诉人（原审被告）：尹继龙，男，1980年10月22日出生，满族，住新宾满族自治县。上诉人（原审被告）：郭云艳，女，1981年3月16日出生，满族，住新宾满族自治县。被上诉人（原审原告）：尹继宇，男，1987年8月15日出生，满族，住新宾满族自治县。委托诉讼代理人：尹忠清（尹继宇父亲），男，1962年7月9日出生，满族，住新宾……