承揽合同纠纷 （2019）黑01民再7号

本案争议的监控系统改造工程已于2010年7月29日前施工完成。案涉合同及施工方案均系因管理需要补签的，已经失去对双方在该改造工程中权利和义务的约束。因该工程已经鑫达公司现场施工联系人刘璐验收签字确认并交付使用，故鑫达公司应履行给付374660元工程款的义务。韦尔公司主张逾期违约金的请求无事实及法律依据。对于工程质量问题，鉴定确认的现状为监控改造系统大部分不能正常使用，功能未能全部实现。因双方约定的是监控系统改造工程，施工中原有的和新安装的并存，鉴定结论也未确认不能正常使用的具体原因，且鉴定时鑫达公司已经对部分监控器材进行了更换，故对有无工程质量问题无法确认。鑫达公司反诉韦尔公司赔偿其自行维修、更换部分监控设备的费用损失，但未提供充分的证据，又无其他事实予以佐证，不予支持。待有新的证据后可另行诉讼解决。因合同已履行完毕，现韦尔公司只是因拖欠工程款问题提起诉讼，故对鑫达公司反诉解除合同的请求，不予支持。一审法院判决:一、鑫达公司于判决生效后15日内给付韦尔公司工程款374660元;二、驳回韦尔公司主张逾期违约金的诉讼请求;三、驳回鑫达公司的反诉请求。案件受理费10146元、保全费3000元

本案争议的监控系统改造工程已于2010年7月29日前施工完成。案涉合同及施工方案均系因管理需要补签的，已经失去对双方在该改造工程中权利和义务的约束。因该工程已经鑫达公司现场施工联系人刘璐验收签字确认并交付使用，故鑫达公司应履行给付374660元工程款的义务。韦尔公司主张逾期违约金的请求无事实及法律依据。对于工程质量问题，鉴定确认的现状为监控改造系统大部分不能正常使用，功能未能全部实现。因双方约定的是监控系统改造工程，施工中原有的和新安装的并存，鉴定结论也未确认不能正常使用的具体原因，且鉴定时鑫达公司已经对部分监控器材进行了更换，故对有无工程质量问题无法确认。鑫达公司反诉韦尔公司赔偿其自行维修、

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民再7号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黑龙江鑫达企业集团有限公司，住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区大连北路9号。法定代表人：马庆维，总经理。委托诉讼代理人：潘洪亮，黑龙江明正律师事务所律师。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：哈尔滨韦尔自动化工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路……