房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）闽02民终482号

土地开发公司与水泥杆厂签订的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，柯晓东表示对协议效力没有异议，拆迁安置协议应认定为合法有效。柯晓东以侵权为主张，继而提出相关诉求。合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。柯晓东主张水泥杆厂、特运公司、土地开发公司、鑫嘉圆公司背着柯晓东签订安置补偿协议，先是主张合同无效，而后确认合同有效，柯晓东基于自身主张的事实应当提出合同无效的主张，其主张合同有效继而提出相关诉求，本身对事实的主张和诉求的主张相互矛盾。从柯晓东的诉求上来分析，其诉讼请求之一是要求水泥杆厂、特运公司、土地开发公司对厦门市精市测量有限公司房屋勘丈成果报告书中编号8上面的建筑物以产权一比一的比例交付位于同安区三香的安置房。首先，在本案中，柯晓东并未举示充分的证据证明其对勘丈成果报告书中编号8上面的建筑物享有产权或持有合法的批建手续。其次，《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》第一条是对水泥杆厂视为有手续的房屋包括勘丈成果报告书中6、7以及8的一部分，进行补偿安置，实行货币补偿方式。

土地开发公司与水泥杆厂签订的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，柯晓东表示对协议效力没有异议，拆迁安置协议应认定为合法有效。柯晓东以侵权为主张，继而提出相关诉求。合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。柯晓东主张水泥杆厂、特运公司、土地开发公司、鑫嘉圆公司背着柯晓东签订安置补偿协议，先是主张合同无效，而后确认合同有效，柯晓东基于自身主张的事实应当提出合同无效的主张，其主张合同有效继而提出相关诉求，本身对事实的主张和诉求的主张相互矛盾。从柯晓东的诉求上来分析，其诉讼请求之一是要求水

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终482号上诉人（原审原告）：柯晓东，男，1962年8月24日出生，汉族，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：叶文胜、唐敏，福建旭丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门同安区水泥杆厂，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇溢头村。法定代表人：陈红革，厂长。委托诉讼代理人：陈良山，福建银声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门特运集团有限公……