追偿权纠纷 （2016）皖15民终1033号

法律规定，劳动者享有工伤保险待遇。本案窦德春的损害系在六安市第一建筑公司承建的工程从事劳动过程中发生的，其损害经相关部门认定窦德春为工伤，六安市第一建筑公司虽然不服该认定，申请仲裁、提起诉讼，但法院基于窦德春工伤事实判决六安市第一建筑公司承担工伤保险责任。现上诉人六安市第一建筑公司依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》行使追偿权，但上诉人六安市第一建筑公司诉讼中仅要求余文军承担责任，而余文军并非该工程的承包人，所以，上诉人六安市第一建筑公司向余文军提起追偿权之诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵应军审　判　员　　孙如意代理审判员　　朱宝涛二〇一六年七月十五日书　记　员　　李晓瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第

法律规定，劳动者享有工伤保险待遇。本案窦德春的损害系在六安市第一建筑公司承建的工程从事劳动过程中发生的，其损害经相关部门认定窦德春为工伤，六安市第一建筑公司虽然不服该认定，申请仲裁、提起诉讼，但法院基于窦德春工伤事实判决六安市第一建筑公司承担工伤保险责任。现上诉人六安市第一建筑公司依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》行使追偿权，但上诉人六安市第一建筑公司诉讼中仅要求余文军承担责任，而余文军并非该工程的承包人，所以，上诉人六安市第一建筑公司向余文军提起追偿权之诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖15民终1033号上诉人（原审原告）：六安市第一建筑安装工程公司。法定代表人：陈太祥，该公司经理。被上诉人（原审被告）：余文军，曾用名余万喜。被上诉人（原审被告）：汪华才。原审第三人：窦德春。上诉人六安市第一建筑安装工程公司（以下简称六安市第一建筑公司）因追偿权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初330号民事裁定，向本……