侵权责任纠纷 （2020）粤20民终7636号

本案中，信城公司以冯志通拿走其送货单（即磅单）和对账单（第三人于2017年12月12日出具，欠款金额为222152.10元）等债权凭证拒不归还为由，诉讼主张冯志通承担侵权赔偿责任。但本案没有任何事实和证据证实信城公司主张的对账单的存在及冯志通从信城公司处拿走该对账单的事实。虽然冯志通确实拿走信城公司的磅单，但如双方所述，冯志通是为了协助信城公司收取货款而拿走磅单，该行为不具有侵权行为应具备的违法性。而且，该磅单是否与第三人存在关联，即是否如信城公司和冯志通所称确实在信城公司与第三人之间存在买卖合同关系，没有充足有效的证据证实；在如冯志通所称其将该磅单交给第三人及第三人出具相应对账单后，是否如信城公司主张导致其货款损失及利息损失，也没有任何证据证实。因此，信城公司以此为由主张冯志通侵权不能成立，一审法院不予认定，故其据此提出的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决：驳回信城公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5016元，减半收取计2508元（信城公司已

本案中，信城公司以冯志通拿走其送货单（即磅单）和对账单（第三人于2017年12月12日出具，欠款金额为222152.10元）等债权凭证拒不归还为由，诉讼主张冯志通承担侵权赔偿责任。但本案没有任何事实和证据证实信城公司主张的对账单的存在及冯志通从信城公司处拿走该对账单的事实。虽然冯志通确实拿走信城公司的磅单，但如双方所述，冯志通是为了协助信城公司收取货款而拿走磅单，该行为不具有侵权行为应具备的违法性。而且，该磅单是否与第三人存在关联，即是否如信城公司和冯志通所称确实在信城公司与第三人之间存在买卖合同关系，没有充足有效的证据证实；在如冯志通所称其将该磅单交给第三人及第三人出具相应对账单后，是否如信

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终7636号上诉人（原审原告）：中山市信城煤炭有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁炜河，该司总经理。委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯志通，男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审被告）：中山市润发包装材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理……