金融借款合同纠纷 （2021）京04民初178号
裁判要旨
《信托合同》、《贷款合同》、《补充协议》、《抵押合同》及补充、1号、2号、3号《保证合同》及补充，以及《债权转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。本案系金融借款合同纠纷，各方当事人之间形成的法律关系实质上是委托贷款合同关系。现受托人华鑫信托将《贷款合同》和各担保合同项下的所有权利转让给京鹏公司，京鹏公司有权据此提起本案诉讼，向借款人及各担保人主张合同项下的主、从权利，本院对此予以确认。华鑫信托接受京鹏公司委托依约向名门驻马店公司履行了《贷款合同》项下放款5000万元的义务，但名门驻马店公司却未能按照合同约定履行按期足额偿还借款本金并支付应付利息的义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，依法应承担相应的违约责任。京鹏公司关于名门驻马店公司应立即偿还其借款本金余额4800万元，并以年利率17％的标准支付应付未付利息316.2万元的主张，符合合同约定及法律规定，本院对
摘要
《信托合同》、《贷款合同》、《补充协议》、《抵押合同》及补充、1号、2号、3号《保证合同》及补充，以及《债权转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。本案系金融借款合同纠纷，各方当事人之间形成的法律关系实质上是委托贷款合同关系。现受托人华鑫信托将《贷款合同》和各担保合同项下的所有权利转让给京鹏公司，京鹏公司有权据此提起本案诉讼，向借款人及各担保人主张合同项下的主、从权利，本院对此予以确认。华鑫信托接受京鹏公司委托依约向名门驻马店公司履行了《贷款合同》项下放款5000万元的义务，但名门驻马店公司却未能按照合同约定履行
正文（节选）
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京04民初178号原告：北京京鹏投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥**第一上海中心701。法定代表人：王润生，董事长。委托诉讼代理人：赵毅，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：过佳嘉，北京德恒律师事务所实习律师。被告：名门地产（驻马店）有限公司，，住所地河南省市驻马店市风光路北段法定代表人：孙群堤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张……