相邻土地、建筑物利用关系纠纷 （2015）兴民终字第357号

双方当事人相邻居住，房屋相邻处原有一条沟沿空地，双方当事人在新建新房后，双方的房屋板面（及原告窗台一个）均不同程度占用了沟沿空地空间。按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告对主张被告修建的房屋顶层板面延伸出来的部分会导致雨水淋到原告的房屋墙体上未举证证明，其主张不能成立。鉴于沟沿空地至今仍保存原样，双方均不同程度的占用了沟沿空地空间，且占用的空间部分并不影响各自的居住、生产、生活，故原告要求拆除被告房屋顶层板面和窗台延伸部分的证据不充分，理由不成立，不予支持。据此，原审法院根据上述法律规定及理由，作出如下判决：驳回原告张正兴、王代香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张正兴、王代香负担。上诉人张正兴、王代香不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人房屋墙体之间60公分土地及空间为双方共同使用，并判决被上诉人拆除延伸出其房屋墙体外的遮雨板。其主要上诉理由为：一、上诉人为了防盗，在窗户上安装了凸出的防盗网，用水泥砖将空隙入口堵住，被上诉人修建新房时与上诉人产生矛盾，后经过人民调解委员会调解后达成协议，

双方当事人相邻居住，房屋相邻处原有一条沟沿空地，双方当事人在新建新房后，双方的房屋板面（及原告窗台一个）均不同程度占用了沟沿空地空间。按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告对主张被告修建的房屋顶层板面延伸出来的部分会导致雨水淋到原告的房屋墙体上未举证证明，其主张不能成立。鉴于沟沿空地至今仍保存原样，双方均不同程度的占用了沟沿空地空间，且占用的空间部分并不影响各自的居住、生产、生活，故原告要求拆除被告房屋顶层板面和窗台延伸部分的证据不充分，理由不成立，不予支持。据此，原审法院根据上述法律规定及理由，作出如下判决：驳回原告张正兴、王代

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第357号上诉人（原审原告）张正兴。上诉人（原审原告）王代香。系张正兴妻子。被上诉人（原审被告）肖佳悦。上诉人张正兴、王代香因与被上诉人肖佳悦相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院作出的（2014）安民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理……