劳动合同纠纷 （2016）苏02民终1929号

在劳动关系中，认定用工单位应当从劳动关系建立的合意、劳动者接受用人单位管理以及工资发放等多个方面进行综考量。本案中，海信电器公司于2012年3月21日与谈斌签订了劳动合同。虽然海信电器公司称在2014年3月更换了发放工资的主体和缴纳社保的主体，但这一变化并非是与谈斌协商变更的结果，谈斌的接受的管理也并未发生变化。因此，谈斌的用工主体是海信电器公司。从2014年3月委托无锡易才公司办理员工社会保险的主体由海信电器公司变更为海信营销公司以及海信科龙公司自认通过报纸以海信营销公司名义向谈斌发送邮件和公告的行为来看，在对谈斌的用工管理方面，海信电器公司与海信营销公司两者存在高度的混同。因此，本案中所涉海信营销公司对谈斌的管理行为应当视同海信电器公司作出。关于时效问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，海信电器公司未能提供证据证其与谈斌解除劳动关系和海信营销公司与谈斌订立新的劳动合同的事实，因此对其认为双方劳动关系于2014年3月解除的意见不予采信。谈斌于2015年4月23日收到海信电器公司单方解除的意思表示，双方的劳动关系应于

在劳动关系中，认定用工单位应当从劳动关系建立的合意、劳动者接受用人单位管理以及工资发放等多个方面进行综考量。本案中，海信电器公司于2012年3月21日与谈斌签订了劳动合同。虽然海信电器公司称在2014年3月更换了发放工资的主体和缴纳社保的主体，但这一变化并非是与谈斌协商变更的结果，谈斌的接受的管理也并未发生变化。因此，谈斌的用工主体是海信电器公司。从2014年3月委托无锡易才公司办理员工社会保险的主体由海信电器公司变更为海信营销公司以及海信科龙公司自认通过报纸以海信营销公司名义向谈斌发送邮件和公告的行为来看，在对谈斌的用工管理方面，海信电器公司与海信营销公司两者存在高度的混同。因此，本案中所涉

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1929号上诉人（原审原告）：谈斌。委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海信科龙电器股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路901号。主要负责人：王云利，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵胜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘颖，该公司工作人员。上诉人谈斌因与上诉人海信科龙电器股份有限公司无锡分公……