买卖合同纠纷 （2021）豫01民终3934号

原告明远公司与被告五建集团之间2019年9月28日、2020年4月13日签订的两份《钢材采购合同》，无证据显示存在法定无效之情形，双方当事人均应依约履行合同义务。针对本案中双方存在的主要争议，分析如下：第一，关于案涉《钢材买卖合同》、《钢材采购合同》以及《钢材采购合同补充协议》。2019年6月，明远公司与五建集团九分公司之间签订了《钢材买卖合同》，虽五建集团九分公司并不具备民事主体资格，但在签订案涉《钢材买卖合同》后，明远公司随即开始按照《钢材买卖合同》的约定向五建集团供货，五建集团亦对明远公司所送钢材进行了规格、数量、单价和金额的确认，并予以签收，故，明远公司与五建集团已在事实上形成了钢材的买卖合同关系。明远公司与五建集团所持有的《钢材买卖合同》的文本虽有“第六条”约定上的差异，但其他主要合同条款约定完全一致，原审法院对双方共同认可的内容予以采信。明远公司与五建集团先后就明远公司已供钢材补充签订了两份案涉《钢材采购合同》，除双方已按照原《钢材买卖合同》履行完毕且无争议的内容外（包括供货内容及价款），《钢材采购合同》中与原《钢材买卖合同》不一致的约定，尤其是关于结算、违约责任承担等约定

原告明远公司与被告五建集团之间2019年9月28日、2020年4月13日签订的两份《钢材采购合同》，无证据显示存在法定无效之情形，双方当事人均应依约履行合同义务。针对本案中双方存在的主要争议，分析如下：第一，关于案涉《钢材买卖合同》、《钢材采购合同》以及《钢材采购合同补充协议》。2019年6月，明远公司与五建集团九分公司之间签订了《钢材买卖合同》，虽五建集团九分公司并不具备民事主体资格，但在签订案涉《钢材买卖合同》后，明远公司随即开始按照《钢材买卖合同》的约定向五建集团供货，五建集团亦对明远公司所送钢材进行了规格、数量、单价和金额的确认，并予以签收，故，明远公司与五建集团已在事实上形成了钢材的

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3934号上诉人(原审原告)：郑州明远钢铁有限公司，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼******。法定代表人：金玉磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭祥国，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜，河南豫尊律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：河南五建建设集团有限公司，住所，住所地：郑州市中原区建设……