承揽合同纠纷 （2017）京01民终6541号

中水长公司与精盈铸造厂签订的《外协生产委托合同》及《北京中水长固液分离技术有限公司委托加工订单》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。精盈铸造厂履行了委托合同约定的加工义务，中水长公司应履行按约定给付加工费的合同义务。根据现有证据证明，中水长公司委托精盈铸造厂加工零件共340945.64元，中水长公司已经支付加工费297325.5元，尚余加工费43620.14元未支付，故对于精盈铸造厂要求中水长公司支付上述加工费的诉讼请求，一审法院予以支持。中水长公司虽辩称上述加工费已超过诉讼时效，但中水长公司最后一次履行付款义务系于2015年5月19日，本案加工费的诉讼时效起算时间应从此时开始计算，故一审法院对中水长公司此项抗辩不予采信。对于精盈铸造厂主张的其他部分的加工费，因精盈铸造厂未能提供充分有效的证据证明双方的委托加工关系及交付货物的事实，故一审法院对此不予支持。中水长公司收货后未按约履行付款义务，拖欠加工费至今未付清，其行为构成违约，应承担违约责任。中水长公司与精盈铸造厂虽未在合同中约定中水长公司若未及时支付加工费应付的违约责任，但中水长公司因未按合同约定支付加

中水长公司与精盈铸造厂签订的《外协生产委托合同》及《北京中水长固液分离技术有限公司委托加工订单》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。精盈铸造厂履行了委托合同约定的加工义务，中水长公司应履行按约定给付加工费的合同义务。根据现有证据证明，中水长公司委托精盈铸造厂加工零件共340945.64元，中水长公司已经支付加工费297325.5元，尚余加工费43620.14元未支付，故对于精盈铸造厂要求中水长公司支付上述加工费的诉讼请求，一审法院予以支持。中水长公司虽辩称上述加工费已超过诉讼时效，但中水长公司最后一次履行付款义务系于2015年5月19日，本案加工费的诉讼时效起算时

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终6541号上诉人(原审原告)：张家口市精盈精密铸造厂，住所地河北省张家口市桥东区姚家庄西榆林村。法定代表人：谷兆明，厂长。委托诉讼代理人许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师被上诉人(原审被告)：北京中水长固液分离技术有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号33022。法定代表人：韩锴，总经理。……