劳动合同纠纷 （2016）闽08民终15号

上诉人对原审有异议的事实，缺乏依据，本院不予认定。在二审诉讼过程中上诉人向本院提供：1.上诉人的代表邱建与罗军贤签订的《协议书》一份；2.罗军贤出具的《承诺书》一份；3.付款情况一份；4.委托书三份；5.转账凭证三份；上述5份证据证明罗军贤组所有工人的工资已经全部付清，上诉人并没有拖欠被上诉人的工资事实。被上诉人质证认为如下：证据1协议书、证据2承诺书，该证据不属于新证据，也不具有关联性，该证据落款时间是2015年2月7日，是对2014年工资的支付情况，本案诉讼的是2015年3到6月份的工资；证据3情况说明的付款的对象不是本案的当事人，因此与本案无关；证据4委托书虽然有委托支付项目工程款，但无法证实已向被上诉人支付了劳务报酬；而证据五的三性无法确认。经审查本院认为，上诉人所提供的证据1、2系罗军贤在2015年2月7日的签字，而委托书及转账凭证也是2015年2月9日，而本案被上诉人起诉的工资是2015年3月至6月的工资，上诉人所提供的上述所有证据与本案没有关联性，不作为本案的定案依据。本院认为，被上诉人提供的《对工单》、《宏泰帝景工程泥作分项工程施工协议书》及罗军贤的自认可以证明本案被上

上诉人对原审有异议的事实，缺乏依据，本院不予认定。在二审诉讼过程中上诉人向本院提供：1.上诉人的代表邱建与罗军贤签订的《协议书》一份；2.罗军贤出具的《承诺书》一份；3.付款情况一份；4.委托书三份；5.转账凭证三份；上述5份证据证明罗军贤组所有工人的工资已经全部付清，上诉人并没有拖欠被上诉人的工资事实。被上诉人质证认为如下：证据1协议书、证据2承诺书，该证据不属于新证据，也不具有关联性，该证据落款时间是2015年2月7日，是对2014年工资的支付情况，本案诉讼的是2015年3到6月份的工资；证据3情况说明的付款的对象不是本案的当事人，因此与本案无关；证据4委托书虽然有委托支付项目工程款，但无

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终15号上诉人（原审被告）福建省麒麟建设工程集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人陈兴强，董事长。委托代理人李宝慧，福建六韬律师事务所律师。委托代理人郑影，福建六韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）罗生贤，男，住四川省泸县。委托代理人夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。委托代理人庄建明，福建厦宇律师事务所实习律师。上诉人福……