劳动合同纠纷 （2013）佛中法民四终字第1460号

胡修国等九人与金联强公司不存在劳动关系。理由如下：首先，就工资的发放来看，金联强公司不是直接向胡修国等人发放工资，而是先将胡修国等人的劳动报酬支付张万友，再由张万友发放给其他人。且根据双方的陈述金联强公司并未与胡修国等人约定最低工资，而只是按实际工作量发放劳动报酬。其次，金联强公司主要从事贸易经营，胡修国等人从事的工作不属于金联强公司的经营范围。最后，没有证据显示金联强公司有对胡修国等人进行考勤和管理，且根据胡修国等人的陈述，在实际工作中胡修国等人是内部自行分工合作完成相应的工序，其劳动报酬也是平均分配。金联强公司并没有参与胡修国等人的工作分配和劳动报酬分配，胡修国等人提供的录音材料也不能证明双方之间存在劳动关系。综上所述，胡修国等人对于与金联强公司存在劳动关系并未提出初步证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡修国、林后国、张义贵、姜先文、张洪林、魏光华、张

胡修国等九人与金联强公司不存在劳动关系。理由如下：首先，就工资的发放来看，金联强公司不是直接向胡修国等人发放工资，而是先将胡修国等人的劳动报酬支付张万友，再由张万友发放给其他人。且根据双方的陈述金联强公司并未与胡修国等人约定最低工资，而只是按实际工作量发放劳动报酬。其次，金联强公司主要从事贸易经营，胡修国等人从事的工作不属于金联强公司的经营范围。最后，没有证据显示金联强公司有对胡修国等人进行考勤和管理，且根据胡修国等人的陈述，在实际工作中胡修国等人是内部自行分工合作完成相应的工序，其劳动报酬也是平均分配。金联强公司并没有参与胡修国等人的工作分配和劳动报酬分配，胡修国等人提供的录音材料也不能证明

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民四终字第1460号上诉人（原审原告）胡修国，男，汉族，住四川省岳池县。委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）林后国，男，汉族，住四川省武胜县。委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）张义贵，男，汉族，住四川省……