房屋租赁合同纠纷 （2016）粤51民终304号

至法庭辩论终结前，原、被告均未能提供证据证明涉案房屋的建设已取得建设工程规划许可证或者经行政主管部门批准建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建没的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，上述《楼房租赁协议书》应认定为无效合同。反诉原告（被告）苏庆昭要求反诉被告（原告）易洪波继续履行《楼房租赁协议书》，缺乏依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告苏庆昭应当将租金及押金共人民币85000元返还原告。对原告提出的二被告支付赔偿款20000元及装修损失150000元的请求，因原告未能提供相关证据予以证明，法院不予支持。对于被告苏庆潮出具的《欠条》所约定的内容是否对被告苏庆

至法庭辩论终结前，原、被告均未能提供证据证明涉案房屋的建设已取得建设工程规划许可证或者经行政主管部门批准建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建没的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，上述《楼房租赁协议书》应认定为无效合同。反诉原告（被告）苏庆昭要求反诉被告（原告）易洪波继续履行《楼房租赁协议书》，缺乏依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤51民终304号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏庆昭，男，1965年5月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：陈希光，广东阳天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏庆潮，男，1976年10月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：易洪波，男，1990年5月18日出生，……