承揽合同纠纷 （2021）豫05民终2050号

中写到“现在微信转账作为支付的方式已很普遍，原告同时又为被告出具了收取工程预付款的收据，虽未注明给付方式，依据正常生活常识和经济给付的逻辑，该5份收据与微信转账的时间穿插进行，应认定为收据金额包含微信转账金额符合正常习惯。”一审法院上述的认为是错误的。人民法院判决案件，应该以事实为根据，不能根据生活常识等进行推断。被上诉人出具的收据以及微信转账，证明上诉人已经付款。三、上诉人有新的证据可以证明上诉人已经将建房款付清。被上诉人董书齐辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，应当维持原判；实际上诉人还欠被上诉人12000元，只是由于被上诉人没有书面证据，上诉人不认可，造成一审无法认定该事实。被上诉人董书齐向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款37900元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月16日，原告董书齐与被告魏彦奎签订房屋施工合同，由董书齐为魏彦奎承建房屋，双方约定“包工不包料”，魏彦奎自备红砖、水泥、石子等用料，每平方单价为180元，地基完成以后**打过顶需支付**总面积的工程款80%，干完活后无质量问题甲方支付乙方剩余尾款，工期为3月20日至7

中写到“现在微信转账作为支付的方式已很普遍，原告同时又为被告出具了收取工程预付款的收据，虽未注明给付方式，依据正常生活常识和经济给付的逻辑，该5份收据与微信转账的时间穿插进行，应认定为收据金额包含微信转账金额符合正常习惯。”一审法院上述的认为是错误的。人民法院判决案件，应该以事实为根据，不能根据生活常识等进行推断。被上诉人出具的收据以及微信转账，证明上诉人已经付款。三、上诉人有新的证据可以证明上诉人已经将建房款付清。被上诉人董书齐辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，应当维持原判；实际上诉人还欠被上诉人12000元，只是由于被上诉人没有书面证据，上诉人不认可，造成一审无法认定该事实。被上诉人

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2050号上诉人（原审被告）：魏彦奎，男，汉族，1978年11月19日生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：管瑾，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董书齐，男，汉族，1990年1月25日生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人魏彦……