合伙协议纠纷 （2017）桂02民终1398号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，对于凌世庭与梁志征进行合伙投资并协议约定退还投资款41000元的事实，双方均予以认可，双方争议关键在于梁志征是否已经依约全部退款，即2016年10月7日的19400元的转账记录与同日出具的20000元收条是否是同一笔款项的问题。梁志征辩称当时支付20000元现金且凌世庭出具收条后，下午转账19400元给凌世庭，凌世庭即拒绝出具收条，凌世庭则主张19400元转账即对应的是20000元收条。对此，虽然20000元款项的支付也尚在现金支付的合理交易惯例范围内，但是，梁志征辩称的20000元现金支付、凌世庭收取19400元不出具收条，约定冲抵合伙期间产生的亏损均是无证据证明的事实，一天之内对不太大的数额采用不同方式分次支付也并非正常、便利的履行义务方式。相反，从签订协议书到出具20000元收条来看，在终止合伙退款过程中，梁志征与凌世庭之间以书面形式确定退款事务已是双方一致的履行义务认定方式；转账与收条时间在同一天，转账数额与收条数额极为接近，具有较高的证据对应性；凌世庭还收执着梁志征承担退款义

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，对于凌世庭与梁志征进行合伙投资并协议约定退还投资款41000元的事实，双方均予以认可，双方争议关键在于梁志征是否已经依约全部退款，即2016年10月7日的19400元的转账记录与同日出具的20000元收条是否是同一笔款项的问题。梁志征辩称当时支付20000元现金且凌世庭出具收条后，下午转账19400元给凌世庭，凌世庭即拒绝出具收条，凌世庭则主张19400元转账即对应的是20000元收条。对此，虽然20000元款项的支付也尚在现金支付的合理交易惯例范围内，但是，梁志征辩称的20000元现金支付、

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终1398号上诉人（原审被告）：梁志征，男，1980年11月2日出生，壮族，住柳州市柳南区。上诉人（原审被告）：骆婕，女，1988年2月12日出生，壮族，住柳州市柳南区。二上诉人共同委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：凌世庭，男1979午3月12日出生，汉族，住柳州市柳南区。委托诉讼代理……