承揽合同纠纷 （2021）京03民终5076号

昊源美航公司按照尼玛克公司的订单要求加工产品，尼玛克公司向昊源美航公司支付加工费，双方之间建立了承揽合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。昊源美航公司完成加工工作后，尼玛克公司理应支付相应的报酬。本案中，昊源美航公司依据《和解协议》要求尼玛克公司支付尚欠加工费70963.3元。庭审质证时，尼玛克公司认可《和解协议》的真实性，后改变质证意见，称《和解协议》中载明的乙方名称及法定代表人均不是尼玛克公司的，不认可《和解协议》的真实性，要求对双方之间所有交易进行重新核算。对此，一审法院认为根据昊源美航公司提交的证据，尼玛克公司与昊源美航公司之间存在真实的加工合同关系，本案《和解协议》中加盖了尼玛克公司的印章，尼玛克公司对其印章的真实性并未提出异议，亦未对其加盖印章作出合理解释，一审法院确认《和解协议》的签订主体系昊源美航公司与尼玛克公司，且系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。尼玛克公司并未充分举证证明《和解协议》项下金额计算有误，其要求对双方之间所有交易进行重新核算并无依据，一审法院不予支持。

昊源美航公司按照尼玛克公司的订单要求加工产品，尼玛克公司向昊源美航公司支付加工费，双方之间建立了承揽合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。昊源美航公司完成加工工作后，尼玛克公司理应支付相应的报酬。本案中，昊源美航公司依据《和解协议》要求尼玛克公司支付尚欠加工费70963.3元。庭审质证时，尼玛克公司认可《和解协议》的真实性，后改变质证意见，称《和解协议》中载明的乙方名称及法定代表人均不是尼玛克公司的，不认可《和解协议》的真实性，要求对双方之间所有交易进行重新核算。对此，一审法院认为根据昊源美航公司提交的证据，尼玛克公司与昊源美航公司之间存在真实

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5076号上诉人（原审被告）：尼玛克焊接技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：弗里德里克·威廉·梅辛格，总经理。委托诉讼代理人：赵旗志，上海元达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢军，上海元达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京昊源美航科技发展有限公司，住所地北京市通州区台湖镇永隆屯村委会东300米。法定代表……