财产保险合同纠纷 （2016）冀09民终2074号

刘文硕与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，原审法院对此予以认定。在保险期间内原告所有的被保险车辆发生事故，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应依约在机动车损失保险限额内向原告履行自己的赔付义务。综上，原告刘文硕的损失为：1、车辆损失费：138134元；2、鉴定费：3600元，以上损失共计141734元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失险赔偿限额内予以赔偿原告。对于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出原告车损鉴定系单方委托、不认可鉴定结论的辩解意见，因其未在法庭规定的期限内提出书面重新鉴定申请，视为认可该鉴定结论，故原审法院对该辩解意见依法不予采纳。对于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出不承担本案诉讼费、鉴定费的辩解意见，原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未

刘文硕与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，原审法院对此予以认定。在保险期间内原告所有的被保险车辆发生事故，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应依约在机动车损失保险限额内向原告履行自己的赔付义务。综上，原告刘文硕的损失为：1、车辆损失费：138134元；2、鉴定费：3600元，以上损失共计141734元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失险赔偿限额内予以赔偿原告。对于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出原告车损鉴定系单方委托、不认可鉴定结论的辩解意见，因其未在法庭规定的期限内提出书

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2074号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人邢运江，职务经理。委托代理人吕家远，该公司职员。被上诉人（原审原告）刘文硕。委托代理人朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因财产保险合同纠纷……