劳动合同纠纷 （2016）苏05民终8898号

龙小明2016年1月至4月期间是否正常出勤，耐特沃公司作为用人单位，对员工的出勤情况负有举证责任，现其未能提供任何证据证明龙小明2016年1月至4月期间的出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认为龙小明2016年1月至4月期间正常出勤。有关邮件的问题，特快专递详情单中寄件人为“龚小婵”，并不能证明寄件内容仅与“龚小婵”有关，结合龙小明向一审法院提供的被迫解除劳动关系通知书以及短信发送通知书这一情况，一审法院对龙小明申请个人解除劳动合同并通知耐特沃公司的事实予以确认。对于耐特沃公司要求无需支付龙小明2016年1月至4月期间的工资的请求，耐特沃公司未能举证证明龙小明在2016年1月至4月期间未正常出勤，故应支付龙小明2016年1月至4月期间的工资，龙小明的工资标准为2762/月，故耐特沃公司应支付龙小明工资共11048元。对于耐特沃公司要求无需支付经济补偿金的要求，2016年5月15日龙小明以耐特沃公司没有及时足额支付劳动报酬及没有缴纳社会保险费为由，个人解除劳动合同并要求耐特沃公司支付经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者个人解除劳动合同并由用人单位支付经济补偿金的

龙小明2016年1月至4月期间是否正常出勤，耐特沃公司作为用人单位，对员工的出勤情况负有举证责任，现其未能提供任何证据证明龙小明2016年1月至4月期间的出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认为龙小明2016年1月至4月期间正常出勤。有关邮件的问题，特快专递详情单中寄件人为“龚小婵”，并不能证明寄件内容仅与“龚小婵”有关，结合龙小明向一审法院提供的被迫解除劳动关系通知书以及短信发送通知书这一情况，一审法院对龙小明申请个人解除劳动合同并通知耐特沃公司的事实予以确认。对于耐特沃公司要求无需支付龙小明2016年1月至4月期间的工资的请求，耐特沃公司未能举证证明龙小明在2016年1月至4月期

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8898号上诉人（原审原告）：昆山耐特沃电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路33号5号房。法定代表人：杨文塘，董事长。委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙小明。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。上诉人昆山耐特沃电子科技有限公司（……