买卖合同纠纷 （2018）京02民终3253号
裁判要旨
依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是7份《债权转让协议》应如何认定，能否作为董书英主张债权的依据。根据查明的事实，刘大成与正富公司之间签订的7份《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。上述7份《债权转让协议》虽然标注为债权转让协议，但协议内容反映的是债权债务的抵消，根据7份签订协议的时间顺序、材料款的截止日期、抵减材料款数额的变化以及对甲方欠乙方货款总金额的确认，能够证明刘大成在不断地为正富公司运送砂石料，同时也陆续为正富公司销售混凝土并代结混凝土款以折抵其石子料款的事实。且经最后一次即2012年4月28日抵转后，双方已明确约定甲乙双方不再向彼此追求此金额的款项。双方财务凭《债权转让协议》作账务处理。由此能够认定双方对债权债务已经进行了抵消，故董书英据此要求正富公司给付石子料款，证据不足，一审法院不予支持。因刘大成为正富公
摘要
董书英与北京正富混凝土有限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终3253号上诉人（原审原告）：董书英，女，1953年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北京正富混凝土有限责任公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。法定代表人：崔士兰，董事长。委托诉讼代理人：殷湘洋，北京市汉达律师事务所律师。委托诉讼代理人……