确认劳动关系纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1190号

劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。童叶青主张其为木工，但名友家具厂处家具制作非流水线作业，需要木工具备一定技术、手艺和体力，能独立完成家具成品制作。而童叶青于庭审中陈述其不能独立完成家具成品的制作，故童叶青主张其为木工身份的说法不能成立。结合《询问笔录》中名友家具厂处员工陈述童叶青帮其丈夫任某某打下手、帮帮忙的事实以及童叶青于庭审中陈述的打下手意见，原审法院认定，童叶青系为任某某在家具制作过程中提供辅助性工作。本案中，童叶青、名友家具厂并未签订书面劳动合同，童叶青主张其与名友家具厂存在劳动关系，故童叶青首先应当举证证明其与名友家具厂存在建立劳动关系的合意。关于双方是否存在建立劳动关系的合意，原审法院认为，第一，从工作量的统计对象来看，名友家具厂处出具的2013年7月2日至2013年11月30日期间的《工作量结算清单》仅统计任某某个人的工作量，并未统计童叶青的工作量。这表明名友家具厂仅接受和认可任某某提供的劳动。第二，从工资的支付对象来看，任某某于2013年4月23日至2013年12月13日期间共从名友家具厂处预支了11笔生活费，童叶青

劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。童叶青主张其为木工，但名友家具厂处家具制作非流水线作业，需要木工具备一定技术、手艺和体力，能独立完成家具成品制作。而童叶青于庭审中陈述其不能独立完成家具成品的制作，故童叶青主张其为木工身份的说法不能成立。结合《询问笔录》中名友家具厂处员工陈述童叶青帮其丈夫任某某打下手、帮帮忙的事实以及童叶青于庭审中陈述的打下手意见，原审法院认定，童叶青系为任某某在家具制作过程中提供辅助性工作。本案中，童叶青、名友家具厂并未签订书面劳动合同，童叶青主张其与名友家具厂存在劳动关系，故童叶青首先应当举证证明其与名友家具厂存在建立劳

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1190号上诉人（原审原告）童叶青。委托代理人***。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海名友家具厂。法定代表人***，厂长。委托代理人沈振山，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托代理人徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。上诉人童叶青因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（……