商品房销售合同纠纷 （2016）内06民终220号

上诉人薛立君虽然主张一审判决中有18份商品房合同不在富源房地产公司的诉讼请求之内，原审判决属于超范围审理。但经本院审查一审法院已经就富源房地产公司起诉解除的36份合同包含49套房屋的事实向薛立君和富源房地产公司进行了核实，确定了本案中的48份合同，且薛立君二审开庭时当庭对一审判决书解除的48份合同编号与房管局登记在薛立君名下房产合同编号一致的事实予以认可，故本院对薛立君的此项上诉请求不予支持。上诉人薛立君主张称双方签订的商品房买卖合同未约定付款期限，且富源房地产公司在起诉前从未催告过薛立君付款，也未给薛立君预留付款的合理期限，故一审法院以薛立君逾期付款为由判令解除合同错误。本院认为，自双方签订合同至本院二审开庭时已有四年之久，自富源房地产公司将薛立君起诉至法院之日至本院二审开庭之日已有一年之久，薛立君仍然未向富源房地产公司付款，故一审判决解除合同正确，本院予以维持，薛立君的此项上诉请求不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人薛立君的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉

上诉人薛立君虽然主张一审判决中有18份商品房合同不在富源房地产公司的诉讼请求之内，原审判决属于超范围审理。但经本院审查一审法院已经就富源房地产公司起诉解除的36份合同包含49套房屋的事实向薛立君和富源房地产公司进行了核实，确定了本案中的48份合同，且薛立君二审开庭时当庭对一审判决书解除的48份合同编号与房管局登记在薛立君名下房产合同编号一致的事实予以认可，故本院对薛立君的此项上诉请求不予支持。上诉人薛立君主张称双方签订的商品房买卖合同未约定付款期限，且富源房地产公司在起诉前从未催告过薛立君付款，也未给薛立君预留付款的合理期限，故一审法院以薛立君逾期付款为由判令解除合同错误。本院认为，自双方签订

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终220号上诉人（一审被告）薛立君，公民身份号码×××，男，1963年9月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市。委托代理人焦振华，系内蒙古诺行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司，组织机构代码证xxx，住所地鄂尔多斯市东胜区大桥路43号街坊35号。法定代表人屈付和，该公司董事长。委托代理人张学……