金融借款合同纠纷 （2015）秦民终字第675号

以黄成名义作为借款人和交行秦皇岛分行作为贷款人于2007年4月28日签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，因根据秦皇岛海港司法鉴定中心作出海港司法鉴定中心（2010）文鉴字第005号《海港司法鉴定中心文书鉴定意见书》内容：“黄成”的签名笔迹不是黄成本人书写。无证据证实黄成有向交行秦皇岛分行借款的真实意思表示，所以，黄成与交行秦皇岛分行之间的借款合同和抵押担保合同未成立，上述两份合同对交行秦皇岛分行和黄成不具有约束力。通过周艳在知道交行秦皇岛分行放款金额实际是180000元而不是自己实际得到的110840元情况下，又在借款后的近二年内按约定实际履行偿还借款本息31021.22元的事实，可以认定交行秦皇岛分行与周艳之间形成事实上的借款180000元法律关系。此借款合同内容对双方具有约束力。现周艳未按借款合同约定支付到期本息，应承担偿还本息的民事责任。周艳截止2009年3月8日已偿还交行秦皇岛分行本金7699.41元，尚欠本金172300.59元。因周艳与黄成在婚姻关系存续期间，向交行秦皇岛分行借款，黄成也未向法院提供足够证据证实该笔借款未用于夫妻共同生活，故二人应共同偿还交行秦皇岛分行借款

以黄成名义作为借款人和交行秦皇岛分行作为贷款人于2007年4月28日签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，因根据秦皇岛海港司法鉴定中心作出海港司法鉴定中心（2010）文鉴字第005号《海港司法鉴定中心文书鉴定意见书》内容：“黄成”的签名笔迹不是黄成本人书写。无证据证实黄成有向交行秦皇岛分行借款的真实意思表示，所以，黄成与交行秦皇岛分行之间的借款合同和抵押担保合同未成立，上述两份合同对交行秦皇岛分行和黄成不具有约束力。通过周艳在知道交行秦皇岛分行放款金额实际是180000元而不是自己实际得到的110840元情况下，又在借款后的近二年内按约定实际履行偿还借款本息31021.22元的事实，可以认定交

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第675号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司秦皇岛分行。住所地：秦皇岛市海港区文化路***号。负责人：罗燕辉，行长。委托代理人：顾世恒，河北华伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周艳，无业。委托代理人：杨伟，河北海立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛金每房地产开发有限公司。住所地：秦皇岛市海港区太阳城银海大厦***号……