保证合同纠纷 （2017）湘01民终10618号
裁判要旨
卢炳辉、龙泉安防公司在提供反担保过程中，不但需要考量债务人的偿债实力，而且还与债权人的资信、品行等诸多因素相关联，债权人的变动影响卢炳辉、龙泉安防公司反担保责任的承担，该认定错误的混淆的反担保的性质，于法无据。（三）一审法院一方面认定企业担保公司与卢炳辉、龙泉安防公司所签订的��反担保保证合同》系最高额担保合同，企业担保公司为债务人江木根、陶晓红提供担保及代偿的时间发生在《反担保保证合同》所约定的决算期内，另一方面又认定卢炳辉、龙泉安防公司无需承担反担保责任，相互矛盾，于法无据。卢炳辉、龙泉安防公司应当向企业担保公司承担反担保责任。1.企业担保公司与卢炳辉、龙泉安防公司签订的《反担保保证合同》系最高额担保合同，明确约定了决算期和最高额范围。2.债务人、债权人、企业担保公司签订借款合同的时间、贷款发放时间、企业担保公司代偿时间、代偿金额均发生在《反担保保证合同》所约定的决算期和最高额范围内，卢炳辉、龙泉安防公司应当向企业担保公司承担反担保责任。3.一审法院以企业担保公司为债务人提供第三次借款担保时，与部分担保人继续签订了《反担保保证合同》，而没有与卢炳辉、龙泉安防公司继续签订《反担保保证
摘要
浏阳市企业信用担保有限责任公司、卢炳辉保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终10618号上诉人（原审原告）浏阳市企业信用担保有限责任公司，住所地浏阳市圭斋东路172号1栋4楼。法定代表人：袁国兴，董事长。委托诉讼代理人：刘仁，董文鹏，湖南盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢炳辉，男，1960年10月14日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。委托诉讼代理人：贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师……