财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁0112民初4476号
裁判要旨
本案系侵权责任纠纷，争议的焦点问题是责任承担及损失数额的确定问题。 关于责任承担，本案火灾事故系因多方面原因综合作用形成，各责任方应当根据过错程度承担各自的责任。 因宏达冷藏厂不主张零点物流港公司的赔偿责任，故先大公司、恒大钢结构公司仅应在各自责任范围内承担相应的赔偿责任。 宏达冷藏厂、先大公司与零点物流港公司之间均系租赁关系。 先大公司承租的仓库屋顶发生毁损后，根据双方的租赁协议，零点物流港公司作为出租人承担维修义务。 涉案的仓库系案外人崔佃论于2006年承建，早已超过质保期，崔佃论后来成为恒大钢结构公司的法定代表人，不能认定恒大钢结构公司具有约定的维修义务。 零点物流港公司要求崔佃论加固房顶后，崔佃论找了张勇帮忙维修，张勇派了刘修禄等4人进行施工。 刘修禄等4名工人不具备电焊作业资质，没有经过正规电焊作业培训及安全作业培训，零点物流港公司作为维修义务单位对此疏于审查，也没有申请动火证，即要求工人违规作业，过错明显。 施工前，刘修禄等人曾提出屋顶是聚氨酯发泡材料，电焊作业很危险，容易着火，但零点物流港公司工作人员声称保温材料是阻燃的，且不能用干粉灭火器，以免污染仓库内的药品，轻信能够
摘要
济南零点宏达冷藏厂（普通合伙）与山东先大药业股份有限公司等财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初4476号 原告：济南零点宏达冷藏厂（普通合伙），住所地济南市。 代表人：陶冬富，总经理。 委托诉讼代理人：柴玉丽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛杜秋，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：山东先大健康产业股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：宋佩，董事长。 委托诉讼代理……