保险纠纷 （2010）浙丽商终字第253号

《道路某某安某某》第七十六条是对机动车第三者责任某制保险功能所作的原则性规定，不能从中得出机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失一律由保险公司在责任限额范围内予以赔偿的结论，更不能以此混淆被保险人的侵权责任与保险人的合同责任。《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条是对交强险除外责任的规定，它与《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条的一般规定一起，旨在充分保护受害人利益的同时，兼顾保险公司利益，以制约被保险人的违法行为。根据侵权法原理及有关规定，人身损害赔偿以过错为基本的归责原则。本案中，上诉人驾驶车辆与所持驾驶证载明的准驾车型不符而驾驶机动车发生交通事故致人受伤，属“未取得驾驶资格”驾驶机动车，属于《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条和交强险保险条款第9条所列的四种情形之一，被上诉人有权向上诉人追偿，以体现过错方的终局性赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人胡甲负担

《道路某某安某某》第七十六条是对机动车第三者责任某制保险功能所作的原则性规定，不能从中得出机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失一律由保险公司在责任限额范围内予以赔偿的结论，更不能以此混淆被保险人的侵权责任与保险人的合同责任。《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条是对交强险除外责任的规定，它与《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条的一般规定一起，旨在充分保护受害人利益的同时，兼顾保险公司利益，以制约被保险人的违法行为。根据侵权法原理及有关规定，人身损害赔偿以过错为基本的归责原则。本案中，上诉人驾驶车辆与所持驾驶证载明的准驾车型不符而驾驶机动车发生交通事故致人受伤，属“未取得驾驶资

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第253号上诉人（原审被告）：胡甲。委托代理人：胡乙。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所地：缙云县××镇××路××号。诉讼代表人：王某某。委托代理人：雷某某。上诉人胡甲为与被上诉人中国人民财产保险股份公司缙云支公司保险合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2010）丽缙商初字第568号民事判决，向本院提起上……