民间借贷纠纷 （2016）黑01民申87号

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于王辉提出的有新的证据可以证实三笔借款均入账到英北水泥公司的现金账目中，属于企业经营用的借款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，本案应当依法再审问题。本院认为，本案双方当事人对王丽王辉借款，并出具借据，借款未予偿还的事实没有异议，双方争议的焦点问题是英北水泥公司是否应当承担还款责任。本案听证过程中，王辉虽向本院提交了三页《现金日记账》，欲证实本案所涉三笔借款属于企业经营用的借款，但因该《现金日记账》均是复印件，王辉未向本院提供原件予以证实，且亦未提供证据证实该证据的来源；王辉虽然提出该三页《现金日记账》的原件应在英北水泥公司，但亦未提供证据证实。综上，因王辉提供的证据依法不能作为证据使用，且王丽在一审庭审过程中明确表示本案所涉债务由其承担，故一审判决认定本案所涉债务应由王丽承担，对王辉提出的要求英北水泥公司承担责任的诉讼请求未予支持并无不当。王辉提出的申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。综上，王辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于王辉提出的有新的证据可以证实三笔借款均入账到英北水泥公司的现金账目中，属于企业经营用的借款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，本案应当依法再审问题。本院认为，本案双方当事人对王丽王辉借款，并出具借据，借款未予偿还的事实没有异议，双方争议的焦点问题是英北水泥公司是否应当承担还款责任。本案听证过程中，王辉虽向本院提交了三页《现金日记账》，欲证实本案所涉三笔借款属于企业经营用的借款，但因该《现金日记账》均是复印件，王辉未向本院提供原件予以证实，且亦未提供证据证实该证据的来源；王辉虽然提出该三页《现金日记账》的原件应在英北水泥公司，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申87号再审申请人（一审原告）：王辉，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：李新宏，黑龙江省彦学律师事务所律师。被申请人（一审被告）：双城市英北水泥有限责任公司。住所地双城市站北工厂街六委*组。法定代表人：刘学，职务经理。委托代理人：吴晨旭。被申请人（一审被告）：王丽，住黑龙江省双城市。再审申请人王辉与被申请人双城市英北水泥有限责任公司（以……