行政强制 （2019）陕71行初652号

本案争议焦点为：一、原告仁秀莲是否为本案适格的原告。二、被告是否适格以及被诉的拆除行为是否合法。 关于焦点一，原告仁秀莲是否为本案适格原告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经审理查明，涉案3间房屋系经生效的人民法院判决书确定由杜某某所有，因杜某某去世后，除原告仁秀莲之外的其他子女均明确表示放弃继承权，因此，原告仁秀莲与涉案房屋具有法律上的利害关系，系本案适格的原告。 关于焦点二，被告是否适格以及被诉的拆除行为是否合法的问题。本案中，根据《通告》及《实施方案》可知涉案房屋位于拆迁范围内，考虑到被告阎良区政府为改造项目的顺利进行，专门成立了指挥部具体组织实施本次拆迁补偿安置工作，且为改造项目的拆迁人，可以初步认定被诉的强拆行为系被告阎良区政府实施，原告仁秀莲以其为被告提起诉讼，并无不当。被告阎良区政府虽辩称并非本案适格被告，被诉拆除行为系阎良区凤凰路街道办事处实施，但并未向本院提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。据此，被告阎良区政府系本案适格被告。 另外，根据

本案争议焦点为：一、原告仁秀莲是否为本案适格的原告。二、被告是否适格以及被诉的拆除行为是否合法。 关于焦点一，原告仁秀莲是否为本案适格原告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经审理查明，涉案3间房屋系经生效的人民法院判决书确定由杜某某所有，因杜某某去世后，除原告仁秀莲之外的其他子女均明确表示放弃继承权，因此，原告仁秀莲与涉案房屋具有法律上的利害关系，系本案适格的原告。 关于焦点二，被告是否适格以及被诉的拆除行为是否合法的问题。本案中，根据《通告》及《实施方案》可知涉案房屋位于拆迁范围

西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）陕71行初652号 原告仁秀莲。 委托代理人刘国栋，陕西德迈律师事务所律师。 委托代理人刘柳，陕西德迈律师事务所律师。 被告西安市阎良区人民政府，住所地西安市阎良区。 法定代表人苟继东，区长。 委托代理人李正强，该区政府工作人员。 委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。 原告仁秀莲因不服被告西安市阎良区人……