民间借贷纠纷 （2019）晋09民终1705号

合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告潘某之间的民间借贷行为，内容不违反法律、法规的禁止性规定，民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。潘某辩称借李某的款项用于在澳门赌博，因其未提供相关的证据材料，故对其辩称理由本院不予采信。虽然潘某用李某银行卡借款192000元在先，为李某书立200000元借条在后，但双方当事人均认可系同一借款事实。潘某辩称其在浦发银行共还款104318.58元，而2015年8月20日至2016年9月26日在浦发银行还款60837.66元，因还款时间均发生在2016年12月2日潘某向李某借款之前，故不应冲抵该笔借款。而潘某在中信银行、浦发银行及通过支付宝的还款金额合计190846.88元均在三笔借款之后，故应从200000元中予以核减，应认定潘某尚欠原告借款9153.12元。关于李某要求潘某按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方实际借款金额192000元，而潘某为李某书立200000元借条，应认定200000元系双方当事人对借款本息的合计款项，而书立该借条时，双方再未约定利息，故对李某要求潘某支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告

合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告潘某之间的民间借贷行为，内容不违反法律、法规的禁止性规定，民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。潘某辩称借李某的款项用于在澳门赌博，因其未提供相关的证据材料，故对其辩称理由本院不予采信。虽然潘某用李某银行卡借款192000元在先，为李某书立200000元借条在后，但双方当事人均认可系同一借款事实。潘某辩称其在浦发银行共还款104318.58元，而2015年8月20日至2016年9月26日在浦发银行还款60837.66元，因还款时间均发生在2016年12月2日潘某向李某借款之前，故不应冲抵该笔借款。而潘某在中信银行、浦发银行及通过支付宝的还款金

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1705号上诉人（原审原告）：李某，女，1982年9月20日生，汉族，忻州市忻府区长征西街25号2，现住忻州市。委托诉讼代理人：戎某，山西神业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西神业律师事务所律师。被上诉人：潘某，男，1978年6月12日生，汉族，人，现住忻州市。被上诉人：张某，女，1977年6月15日生，汉族，人，现住忻州市。系被上诉……