房屋租赁合同纠纷 （2020）沪01民终8738号

依法成立的合同受法律保护。本诉部分，广裕公司与瑞丢斯公司之间的租赁合同，其中涉及部分房屋既无房屋产权证，又无相应合法审批建造手续，故涉及该部分房屋租赁合同应属无效。对于其余有效部分租赁房屋，双方合同约定“如遇国家动迁，必须服从大局”，鉴于所涉房屋已经被列入动迁范围并签订了相应的补偿协议，故双方继续履行合同已无可能，应予解除。租赁合同有效部分，合同解除后，瑞丢斯公司再行占有租赁房屋再无依据；无效部分，合同无效，因该合同取得的财产应该予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，故广裕公司要求返还相应租赁房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。广裕公司要求瑞丢斯公司支付房屋使用费，瑞丢斯公司并无充足证据证明广裕公司已经放弃该部分房屋使用费，且已无证据证明广裕公司在之后协议签订后已实际向相应政府部门移交了租赁房屋；瑞丢斯公司亦确认租赁房屋仍由其掌控，故瑞丢斯公司仍应向广裕公司支付其占用期间使用费。2017年10月1日起，广裕公司采取停电措施，瑞丢斯公司停止生产经营，对之后的租金、房屋使用费，瑞丢斯公司可按照合同约定租金标准的30%支付。广裕公司主张因瑞丢斯公司拒不搬离导致其补贴损失，对此其并未

依法成立的合同受法律保护。本诉部分，广裕公司与瑞丢斯公司之间的租赁合同，其中涉及部分房屋既无房屋产权证，又无相应合法审批建造手续，故涉及该部分房屋租赁合同应属无效。对于其余有效部分租赁房屋，双方合同约定“如遇国家动迁，必须服从大局”，鉴于所涉房屋已经被列入动迁范围并签订了相应的补偿协议，故双方继续履行合同已无可能，应予解除。租赁合同有效部分，合同解除后，瑞丢斯公司再行占有租赁房屋再无依据；无效部分，合同无效，因该合同取得的财产应该予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，故广裕公司要求返还相应租赁房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。广裕公司要求瑞丢斯公司支付房屋使用费，瑞丢斯公司并无充足

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8738号上诉人（原审被告，反诉原告）：上海瑞丢斯机械有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路**，经营地上海市浦东新区川周公路****。法定代表人：蔡兆年，经理。委托诉讼代理人：夏永清，上海永乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：上海广裕制帘有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区康桥镇川周公路****v>法定代表人：游惠萍，……